האשה מקרית גת
נכתב בתאריך 2 ביוני 2014 מאת משה קרוןאמצעי התקשורת מדווחים שהאשה מקריית גת חשודה בביצוע עבירות מין בקטינים. ואולי ההיפך הוא הנכון ? אולי בכלל הקטינים שקיימו יחסי מין עם האשה הם הם החשודים בניצול אשה חסרת ישע ? זו שהרווחה העירונית מדווחת שהיא קשת יום, עם בעיות ״לא מאובחנות״ ושנמצאת בטיפולה ?
איך זה שאנחנו באופן אוטומטי מסכימים להטביע על האשה את חותם ה״מופקרת״ ״נשאית האיידס״ ועל ילדינו הזכים והמתוקים את חותם הקרבנות התמימים שביצעו בהם עבירות מין ?
מה זה אומר עלינו ? על החשיבה שלנו ? היתכן שעם כל הקידמה אנחנו תקועים עמוק עמוק בחשכת הסטראוטיפים, ושבכל משוואה שבה מצד אחד יש אשה ששוכבת ללא הבחנה אנחנו תמיד עם הצד השני. ושבכל משוואה שבה גבר שוכב ללא הבחנה אנחנו איתו. היא תשאר תמיד זונה, נותנת, מזרון פלוגתי וכיו״ב והוא גבר גבר, משכיב, רודף שמלות ומצליח. ככה ?
כמה קל לדרוך על אשה אומללה ולהפוך אותה לטורפת קטינים חסרת מעצורים.
ולכן, בעיני המשטרה ובעיני חלק מהעיתונאים התיק שלה – תיק הטיפול בה בשירותי הרווחה הוא הפקר. היא אינה זכאית להגנה, לסודיות וכללי צנעת הפרט לא חלים עליה, וכללי האתיקה המקצועית של העובדים שטיפלו בה הם למרמס.
2 ביוני 2014, בשעה 11:58
התלבטתי גם אני בשאלה הזו. אבל יש לעניין גם צד שני, שבעצם בא מאותו הרקע.
איכשהו, רובנו יותר מתחלחלים מבן ארבעים המשגל בת 13 מבת ארבעים המשגלת בן 13. על הנייר, שניהם אמורים להיות מוגדרים כאונס, אבל לא מעט גברים עוד חושבים לעצמם – "הלוואי ומישהי "מנוסה" הייתה מכניסה אותי למיטתה בגיל 13 ומלמדת אותי את העניינים".
אלא שדווקא בנות מתבגרות מנטלית יותר מוקדם, ובגיל 13 ההבדל מאד מוחשי, אז למי נגרם יותר נזק? לנערים או לנערות? אני לא יודע מה התשובה