Sub Stance

מלחמה שאינה מסוקרת באופן ראוי, היא מקור לשמועות ולהערכות שאינן מהימנות. המדינה דורשת מעיתונאיה הן באמצעות צנזורה והן בלחץ חברתי להתגייס למאמץ הלאומי ולגלות נאמנות. אם הדו"ח הנקרא "תמונת מצב בעזה מאת המתאם ההומניטרי" של האו"ם נכון, ואם הידיעות המתפרסמות הבוקר באתר "זכויות האדם בעזה ובישראל בצל הלחימה" נכונות ,יש מקום לדאגה רבה ולחשש, שיש בנעשה בבית החולים של הסהר האדום בעזה, כדי להוות חלילה "פעולה שדגל שחור מתנוסס מעליה, ואשר עומדת בניגוד מוחלט לדיני המלחמה ולעקרונות המוסר האנושי הבסיסיים ביותר". – אין להסכים לחסות ולשתוק בצילו של דגל שחור. זאת, גם אם הצד השני אינו מקיים ואינו מציית לאמנות הבינלאומיות ולעקרונות המוסר.

ההערכות הן שעד כה ניספו בעזה למעלה מאלף איש ובהם למעלה מ 300 ילדים וכ 100 נשים. כ 4500 נפצעו מהם כ 1600 ילדים וכ 670 נשים. כ 38 אלף אנשים מתגוררים ב 41 מקלטים של אונר"א ברצועה, ורבים אחרים מתגוררים בבתי קרוביהם. כלומר יתכן שכ 40,000 בני אדם ויותר נעקרו מבתיהם. האם לא די ? האם אין כל אלה מדיפים ריח רע של אסון רב מימדים ?

מלחמה היא הרג והרס. יש לעשות הכל כדי להגיע להפסקת אש מיידית.

דבר לא היה נגרע, לו ישראל היתה מכריזה השבוע על הפסקת אש חד צדדית. נהפוך הוא, היה ניתן למנוע את המשך הלחימה, ניתן היה לבנות הסכמות למניעת לחימה ופעולות אלימות עוינות בעתיד. הפסקת האש לא היתה מחבלת בפעולה הקרקעית אם זו היתה נבחרת לבסוף כאופציה ההכרחית, היא היתה שולחת את החיילים אל המערכה מתוך ידיעה שנעשה ניסיון רציני אמיתי להגיע להסכם ולהבנות. ישראל בחרה ללכת בדרך המוכרת לה "לא מדברים עם החמאס", כפי שבעבר לא דיברה עם אשף. אני חוזר על מה שכתבתי כאן לאורך השנים – על ישראל למצוא ערוצי הידברות עם כל אויביה כולל עם נשיא איראן אחמדינאג'ד. ההידברות אינה מתן הכשר לטרור אלא הבנה שעם אויבים צריך לנסות לדבר. שעדיף להשקיע במאמץ המדיני מאשר לשפוך עוד דם, והרי כבר למדנו שבעקבות מלחמה מגיעים תמיד אל אותה נקודה בדיוק – הסכם מדיני במקרה הטוב ועוד מלחמה במקרה הרע. היציאה לפעולה הקרקעית בעזה לא מקרבת את השלום, היא מעצימה את השנאה והעוינות ועלולה להביא לעוד שפיכות דמים והרס אצל שני הצדדים.

אחרי יומיים של הפצצות מהאוויר מאות הרוגים ופצועים והרס רב ברצועת עזה, זה הזמן שבו ממשלת ישראל צריכה להכריז על הפסקת האש חד צדדית. מהמלחמה הזו לא יצא טוב כי מהרג ומהרס לא יוצא טוב. עלינו להודיע לחמאס שאנו מעוניינים בהסדר שלום כולל במזרח התיכון על בסיס יוזמות שונות כמו הסעודית, קוראים לו לוותר על האופציה הצבאית ולשקול חתימה על הסכם שביתת נשק ושחרור אסירים.

על ממשלת ישראל לשקול מחדש את צעדיה בהתאם לתגובת החמאס על הכרזתה.

שר הביטחון והרמטכ"ל יכנסו מסיבת עיתונאים ובה ישראל תכריז על תאריך ושעה שבו תיכנס לתוקף הפסקת אש בעזה. ישראל תודיע שצה"ל יחדל ממועד זה ואילך מכל פעולה צבאית. אם הפסקת האש תופר, וירי הטילים יתחדש, ישראל תגיב בפעולה או באש מדויקת לשיתוק מקור הירי ולאחר שתגובתה הצבאית תסתיים היא תכריז שוב על מועד שבו תכנס מחדש לתוקף הפסקת האש. וחוזר חלילה.

אחד מהטיעונים המושמעים כנגד הידברות עם החמאס היא שהחמאס לא מכיר בישראל. בוא נניח לרגע שמתקיימת פגישה בין נציג ממשלת ישראל לבין נציג החמאס – עם מי חושב נציג החמאס שהוא נושא ונותן ? עם נציג ממשלת פולניה ? בוא נניח שנציג החמאס ונציג ממשלת "פולניה" מצליחים לחתום על הסכם הפסקת אש, ונניח שההסכם נכנס לתוקף וירי הקאסם על הנגב המערבי נפסק – האם באמת ישנה לנו, שנציג החמאס חתם על ההסכם עם נציג ממשלת "פולניה". לעזאזל "פולניה". ויותר מכך, אני מצהיר בזאת שמכיוון שלנציג ממשלת "פולניה" קשה מאוד לחתום על הסכם הפסקת אש עם נציג החמאס שידיו מגואלות בחומוס, אין כל בעיה להחליט שהחמסאי הוא בכלל נציג "מונקו" וכך יחתם לו הסכם בין "פולניה" ל"מונקו" ובשדרות אין קאסם והשעמום הורג את כולם.

את הסיכוי להגיע להסכם הפסקת אש בין ישראל לחמאס ניתן להעמיד למבחן אך ורק אם נענה להזמנתם, -נשב ונבוא איתם בדברים. כל הפסקת אש כדאית לנו משום שהיא החלטה בכיוון הנכון. אם שני הצדדים ישמרו על הפסקת אש נוכל להתייחס אליה כאל בסיס לבניית הסכמות נוספות (הנה, לא כתבתי את המילה המלוכלכת "שלום") . ואם המשא ומתן ייכשל נוכל לומר שהמונקואים הם מנייאקים והאחרונים יגידו שהפולנים הם כרגיל פולנים. ולהיפך.